+86 +86 152 8948 6108 [email protected]
对于当前的影像手机而言，什么才是各大品牌最追捧、最热门的特色？是超大底主摄、高倍率潜望长焦、可变光圈，还是云端与端侧结合的计算摄影？
答案或许“都不是”。因为环顾市场就能发现，在影像手机中已广泛流行、并逐渐成为“主流”的最新卖点，可能是许多人从未购买过的增距镜。
增距镜的出现，最初确实解决了关键难题
增距镜这种设计，最早何时出现在智能手机上？对此，我们并未查到确切的时间点。毕竟，它最初可能只是源于某位用户无意间将手机“贴近”单筒望远镜的操作。
根据公开信息，至少在智能手机还是单摄的时代，iPhone就已经有第三方“增距镜”配件了。
甚至三星也为Galaxy S7系列推出了官方增距镜，并采用专用保护壳辅助固定，这与如今常见的手机增距镜设计一脉相承。
然而，早期单摄机型需要增距镜，是因为它们确实没有“物理长焦”。但到了两三年前，当时的多摄影像旗舰之所以想到增距镜这个主意，可能是出于不同的原因。
对于配备超大底潜望的旗舰机型来说，后摄Deco已经“厚无可厚”了
简单来说，那时的影像旗舰开始追求潜望长焦的“画质”，而非单纯比拼焦距。于是，当长焦镜头下的传感器尺寸越来越大、镜头光圈越放越开时，厂商要么继续增厚机身（把镜头做“长”），要么必须缩减镜头的原生焦距。
要长焦画质，还是要名义上的“10倍变焦”？很明显，对多数用户而言，更大的底、更大的光圈更实用。所以厂商选择了缩减彼时旗舰机的长焦原生焦距。但同时，他们也推出了“增距镜”这一配件，供那些对焦距仍有强烈需求的用户选购。
不得不说，这确实是个非常聪明的设计，但可能连当时的设计师自己也没意识到，这一创意从此打开了“潘多拉的魔盒”。
增距镜的“普及”，真的是件好事吗？
请注意，我们三易生活并不否认，当诸如vivo X200 Ultra这样的影像旗舰用上增距镜后，这完全是巧妙且必要的设计。但这是否意味着，后续的一些增距镜方案，同样也是“必要”的呢？
是的，这才是我们真正质疑的地方。毕竟，后续的一些机型，它们的潜望式长焦在硬件上既无“大底”，也没有“大光圈”，其传感器规格老旧，尺寸通常只有1/2英寸，甚至更小。
如果是在过去，对于这样的“小镜头”，厂商完全可以在确保原生长焦距的前提下，整体塞进机身内部。但现在的情况是，哪怕这样的小底长焦设计，厂商也要为其设计一套增距镜方案，而不是直接内置长焦距的潜望式镜头。
这样的设计是否合理？从原理上讲，它或许能让机身更薄一点，也有助于降低（在不购买增距镜的前提下）整机的硬件成本。但从消费者角度看，如今那些提供可选增距镜的非影像旗舰，它们真的更薄、更便宜了吗？
目前有爆料称，未来会出现一些仅配备1/2.83英寸小底潜望，却可以搭配增距镜的机型
这才是问题的关键。一方面，对于不具备超大底长焦的机型来说，增距镜本身并非为了突破物理定律的限制。它更像是把本该集成在机内的原生小底+超长焦，硬生生拆成了“残血配置+付费DLC（增距镜）”。
另一方面，虽然这种商业策略背后，或许有如今手机硬件成本（存储芯片）暴涨的因素，但从消费者的感受出发，确实构成了“简配还提价”的客观事实。
旗舰机上的卖点，有时真没必要“普及”
归根结底，增距镜对于如今的智能手机市场来说有没有必要存在？这个问题其实要分情况看。
对于那些七八千甚至上万元的顶级影像旗舰来说，增距镜确实是“锦上添花”，可以解决大底潜望不能做原生长焦距的难题，确实能提升远摄画质，对有需求的用户来说很有必要。
但对于三四千、甚至两三千元的轻薄、时尚类中端机型而言，我们实在不认为增距镜是什么好主意。它的出现，甚至可能为这些机型进一步简配机内长焦设计提供了“借口”。
当然，值得批判的并不只有增距镜。比如顶级游戏手机内置的散热风扇，现在也被一些中端配置的机型拿来作为“看似性能强劲”的噱头；比如同样的生成式AI，在高端机型上可能是端侧运行的“助手”，可到了中端机上，就只能成为什么都依赖云端算力、要用流量的“小偷”。
说白了，“旗舰技术下放”这个名号看似很响亮，但有些技术，其实还真的就不适合所有机型。当没有必要的配置、多此一举的设计，被强行搬到不适合它们的机型上后，最终受害的还是用户。
【本文图片来自网络】
本文来自微信公众号 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪经授权发布。
